Juicio por el ERE en Telemadrid. Los trabajadores despedidos confiamos en la Justicia

Visto para sentencia. El juicio por la nulidad del ERE en el Ente Público Radio Televisión Madrid celebrado el pasado viernes, 1 de Marzo, acabó ese mismo día bien entrada la tarde. Los trabajadores estuvimos representados por los abogados de las tres secciones sindicales que interpusieron la demanda, UGT, CGT y CCOO. Por parte de la empresa, dos abogados de Cuatrecasas: uno por parte de Onda Madrid y Telemadrid, y otro por parte del Ente.

En la sala 4ª de lo Social del TSJM estuvieron presentes representantes de los tres Comités de Empresas del EPRTVM, periodistas, abogados y algunos de los trabajadores despedidos, así como el Dtor. Gral. del Ente, José Antonio Sánchez, el Subdtor. Gral. Ángel Martín Vizcaíno, el Director de Asesoría Jurídica, Joaquín Escaso y el Jefe de Relaciones Laborales, Fernando Cepeda.

A las diez de la mañana, el número 27 de la calle General Martínez Campos estaba custodiado por cinco furgonetas antidisturbios de la Policía Nacional. Ante la imposibilidad de acceder al interior del edificio la gran mayoría de trabajadores tuvo que permanecer en la calle aguantando el frío de la jornada con un comportamiento ejemplar.

jefe relaciones laborales telemadrid empuja a un cámaraNo podemos decir lo mismo del Jefe de Relaciones Laborales del Ente, Fernando Cepeda, que protagonizó un lamentable episodio en un receso de la sesión por la mañana. Tras autorizar el Presidente de la Sala el paso de los medios de comunicación para grabar “un mudo” del ambiente de la sala, el Sr. Cepeda increpó a dos compañeros de Telemadrid que se encontraban grabando, empujando a uno de ellos, tapándole el objetivo de la cámara a la vez que solicitaba en voz alta que se identificara al trabajador empujado. Esta reacción fue reprendida por el Presidente de la Sala, que recordó al Sr. Cepeda que la vista era pública y por tanto se podían grabar imágenes.

Una vez reanudada la sesión, mientras el Presidente de la Sala escuchaba las exposiciones de las partes, el Presidente de los Juzgados de los Social del TSJM entró y sacó al señor Cepeda de la sala. Posteriormente le informó que no podría volver a presenciar el juicio por su comportamiento agresivo. Este hecho da una idea del nerviosismo de los responsables de la empresa el día del juicio, y del buen comportamiento de los trabajadores, que no respondieron a la provocación, y que en todo momento supieron estar a la altura de las circunstancias.

Respecto al desarrollo del juicio estamos muy satisfechos de las exposiciones de los abogados que han representado a las tres secciones sindicales. Entre los tres cubrieron todos los aspectos legales por los que se solicitó la nulidad del Despido Colectivo de 829 trabajadores del EPRTVM. Os enumeramos algunos de los argumentos esgrimidos por la parte de los trabajadores:

La mala fe de la dirección durante la negociación

Los trabajadores ofrecieron una serie de reducciones salariales y supresiones de complementos que alcanzaban un 15% de rebaja del gasto de personal. Consiguiendo con todos esos recortes, además de una propuesta de aprovechamiento de medios propios, rebajar los gastos hasta cumplir con el presupuesto para el año 2013. La dirección rechazó todas las propuestas tildándolas de inviables.

La mala fe fue manifiesta a lo largo de toda la negociación. Valga como ejemplo que el día 19 de diciembre mientras en la mesa de negociación se ofrecía a los trabajadores una indemnización de 28 días por año trabajado y 14 mensualidades máximo, se solicitaba oficialmente a la Comunidad de Madrid que aprobara el gasto mínimo de indemnización que marca la ley.

La representación de los trabajadores aportó un informe del año 2005 encargado por el Consejo de Administración donde se avisaba, ya en ese fecha, de los graves problemas de gestión y despilfarro que estaba llevando a cabo la Dirección. Este informe fue solicitado a la Dirección durante el proceso de negociación del Despido Colectivo y tanto el subdirector General como el Director de la Asesoría Jurídica negaron su existencia, que sí reconocieron el día del juicio.

La empresa ha negado la aportación de documentación muy importante requerida por la representación sindical durante las negociaciones, como número de personas fuera de convenio, cargos y salarios que ocupan.

La dirección no ha propuesto al Consejo de administración el estudio y valoración de las tres propuestas de viabilidad de la Representación Sindical.

Criterios arbitrarios de afectación de la plantilla despedida

La antigüedad y el acceso por oposición han sido un criterio de despido en vez de permanencia. Se ha despedido al 90% del personal fijo. Por otra parte el 95% del equipo directivo y de los cargos permanece en sus puestos cobrando los mismos salarios.

Desproporción entre reducción presupuestaria y personas despedidas

Siendo la reducción del presupuesto alrededor del 35%, el porcentaje del personal despedido es el 75% de la plantilla total.

Falsedad en las causas económicas

Pueden ser rebatibles y no están bien acreditadas por Deloitte en su famoso informe

Despidos por cuestiones ideológicas

El 90% del Comité de Empresa ha sido despedidos quedando sólo 2 representantes de 21. Así mismo todos los redactores que a lo largo de estos años han denunciado la manipulación informativa han sido despedidos y la mayoría de aquellos que entraron a dedo sin proceso de selección permanecen en sus puestos.

Para corroborar el aspecto ideológico de los despidos hablaron como testigos los redactores Ángel García y Begoña Méndez, que dejaron muy claro lo que había pasado con la persecución ideológica en la redacción, si bien la representación de la empresa rechazó estos testimonios por subjetivos.

Las causas económicas son falsas

La Comunidad de Madrid, en los últimos datos ofrecidos por el Ministerio de Hacienda, no sólo ha cumplido con el déficit, sino que se ha quedado por debajo del exigido.

El art. 1 de la creación del Ente Público establece que somos Servicio Público y no una sociedad mercantil con ánimo de lucro.

Si se ha tenido que pedir dinero a la Comunidad de Madrid, esto demuestra una mala gestión. Los gestores del Ente llevan incumpliendo el equilibrio presupuestario desde hace años y es ahora, en el ERE, cuando lo han usado contra los trabajadores

No existe circunstacia presupuestaria sobrevenida

Ya que el EPRTVM tiene déficit presupuestario desde 1984. Es más, la situación de pérdidas del Ente a Octubre de 2012 según la empresa, eran 18 millones de euros en positivo, con lo cual  no concurren causa económicas, ni siquiera jugando con las reglas del sector privado

Por parte de la empresa, los abogados de Cuatrecasas se limitaron a referirse una y otra vez al informe realizado por Deloitte del que la Dirección no se ha apartado ni una coma desde antes de la negociación de los despidos. Este informe es un manual de ideología neoliberal que alaba las bondades de la gestión del dinero público por empresas privadas y no un estudio de viabilidad de una empresa pública.

Hubo detalles muy importantes también en el juicio: El presidente de la Sala llamó la atención en un par de ocasiones a uno de los abogados de Deloitte por su tardanza en las alegaciones (más de dos horas) y también llamó la atención de uno de sus testigos: el jefe de operaciones de TSA, por no aportar nada nuevo a lo ya dicho. Además Deloitte intentó que se admitiera como prueba un vídeo sobre supuestos altercados en Telemadrid que la Sala no aceptó.

Los trabajadores del Telemadrid, Onda Madrid y el Ente Público debemos estar orgullosos de nuestra causa y de las exposiciones de nuestros representantes legales que dejaron calro los defectos de forma y de fondo por el que se solicita que el Despido Colectivo sea declarado nulo.

Manifestaciones como la del Presidente de la Comunidad de Madrid diciendo que si nos tuviera que readmitir cerraría la empresa, demuestran el talante totalaria del Sr González, supone una presión intolerable a la sala que juzga y es un intento vacío de amedrentar a los trabajadores depedidos que ya no tenemos nada que perder.

No sabemos cuál será el fallo, pero esta sentencia puede suponer un cambio en la seguridad y los derechos de los trabajadores públicos de todo el estado. Si nosotros perdemos, a partir de mañana miles de trabajadores públicos de sanidad, educación, admninistración, etc podrán ser despedidos sin respetar sus derechos.

Somos conscientes de las graves presiones a las que los magistrados están sometidos, pero no podemos sino estar contentos con la sensación positiva que tenemos al saber que hemos sido escuchados y como decimos, bien representados.

Confiamos en que se haga justicia.

Una Radiotelevisión Pública para los madrileños es necesaria y posible.

Salvemostelemadrid

Artículo relacionado: El jefe de Relaciones Laborales de Telemadrid es expulsado del juicio contra los despidos por empujar a un cámara y alzar la voz en la sala